复驳方贵应（二）

雷攀理

复驳六问：在雷旧谱中记载方雷公生一子异，而方旧谱载生三子明、清、永。两家都没有记载方雷公生四子明、清、永、异。在今修的新谱中才有此说，在有关资料面前，我是不赞同的，这明显是合雷、方旧谱附会而成。不是我在骂你方贵应，是你自己写的文章把雷姓全部否定了，是你自己在向全天下的姜雷这支雷姓宣战，这不是我挑拔煽动。你在《溯源月刊》第53期31页写到“绝不能凭空想怎么写就怎么写。若找不出史料依据，单凭某个姓、某个支系的旧谱所载，是不能说明问题的。因此，雷异这一支系怎么令人信服呢？”，我告诉你方某，方雷公生一子异，不是我或其他雷氏宗亲凭空想出来的，也不是某个地方单一雷氏谱中记载的，在贵州、四川、云南、广东、广西、江西、湖南、湖北、陕西、甘肃等地及海外的雷氏谱有此记述，这怎么是凭空想出来的呢？我雷氏谱虽在晋时没有御批，但至现在也经承了几千春秋的岁月，你怎么说不能让人信服？你还说“该世系到龙（泷）骏时，已无后嗣！”我族雷谱承几千载至今，记载方雷公生一子异，异传承至龙骏，龙骏至晋雷焕，虽中间世系在战乱或年久失修中损毁记录不全，你方贵应怎么就说是凭空想出来的，怎么龙骏就无后了呢？在你的句语中，“异是造出来的，龙骏无后，雷氏不知所出”，那我请问，我全天下方雷公雷氏后裔不是异的子孙，龙骏又无后裔，雷焕何出，今天我焕公后人又何源？这是我在骂你吗？你这不是否定了我雷氏祖先吗？你这事实就是证明在向雷氏海内外后裔宣战！这是我在挑拔煽动吗？。
方雷氏在方为民先生的文中已经清楚明白的说了“方雷就是方雷氏”！是一个氏族嘛！王大有先生在《三皇五帝时代》中以研究考证列出了论述，打天下的黄帝在涿鹿定都，姜雷方雷氏应是与此黄帝是同一时期人，而打天下的黄帝历七世传至作《内经》的黄帝，方明应是同作《内经》的黄帝为同一时期人，据《先秦史参考资料八种》及其它古文献记载，作《内经》的黄帝四处寻仙访道求贤学医，方明为御。
黄帝时代不是单指一个人。许顺湛指生“五帝不是指五个具体的人，而是不同时代的代名词，其中每一古帝都经历了若干世。”方贵应先生在前面提到“断代工程研究”，其上述就是有关断代工程研究的结论。三皇五帝不是3+5=8个人。关于断代工程研究三皇五帝不是3+5=8的论述结果还少吗？
“新考”中方雷公至显的时间夸度大，所以才要研究嘛！正因为资料不全，才不能乱接，所以是怎么样就怎么样，夸度大也要这样写，族谱是历承下来的，中间也难免有错，在没有资料的讨证下，夸度大也要实事求是的按老谱这样不改的写。方氏宗亲新修的统谱不也是考辩了方氏旧谱许多板本才统一的吗？“新考”也是雷氏老谱众多板本修编的，不过他不是最后的定性，并不像方氏某个别人一样强迫别人以自己的观点为准。
复驳七问：对于方叔的问题，我只不过在文中以资料文献来讨论，我也没有批判你们的观点嘛，怎么就是指手划脚呢？说三道四呢？这怎么又是横加指责嘛？是方某要煽动垗衅，还是方某理解能力差，自己自知！众观你方贵应的文章，哪编不是对我雷氏谱载指手划脚，论足评头，自意评判呢？方雷公生子异传承几千年至今，你评判是凭空想像出的；我雷氏后人传承至今，你评判说我祖龙骏无后。你的文章从方雷公生子异，再至焕，至焕子孙，你方贵应都胡言乱语，言词无据的评判了个遍，评判否认我雷氏祖先。我雷氏的事项用的着你来判定吗？我们雷氏子孙后代有传人！这是谁在对谁指手划脚，又是谁在说三道四。我真不知道是你方某年龄大不懂事，还是我年纪青不知趣了。羞耻二字放在哪边才真合试。
复驳八问：请问雷氏旧谱记载“方雷公生四子二女”是哪地方的雷氏谱，而下面又说是最近才问世的《冯翊堂雷氏重编修族谱》说方雷公生有四子，一说旧载又说是新编，自相矛盾。
现今各别雷氏修的谱才说方雷公姜雷生四子，这明显是附会，因为这在雷氏旧谱中没有此记载。通过考古与各专家学者的论结，黄帝年代有一千多年，黄帝并非是单纯的某一个人。有专家学者已论述了打天下的黄帝历七世至作《内经》的黄帝，而姜雷是同打天下的黄帝为同时期人，据文献记载，医臣雷公与方明应是作《内经》黄帝时期人物。请问，在他们的研究论述下，你方某还要否认吗？还要说你方某的谱证正确无误吗？方氏载榆罔生二子姜雷、姜实；而谢姓载榆罔生子柱；姜姓载榆罔生子柏林。姜姓谱是皇帝敕修的，而不是自己修了送去御批的，都记述不同，各有千秋，怎么你方某的就是对的？正是因为如此，我们才要与考古为准绳，以各专家学者论证为依据。姜雷与平天下的黄帝是同一时代的人；而打天下的黄帝至作《內经》的黄帝历七代，而据文献资料记述，医臣雷公与御驾官方明是作《内经》黄帝同一时期人。按上述方明与医臣雷公是姜雷的几代孙是不是合情合理。对错暂不论，关键是我的论述有理有据，不向方某信口开河举证无考。
请问方贵应源宗长，我又什么时候说过，异是医臣雷公的后人，而不是方雷公姜雷的后人。断章取意是你方某一贯论述的作风，总要歪曲捏造事实来误倒读者达到自己的目的。方雷公姜雷下传至医臣雷公，所以我祖异公不但是医臣雷公之后，也是姜雷之胤裔。在你方某语下怎么就变成了“异不是姜雷方雷公后人”呢？考古及各专家学者论述等资料面前，我还请根宗方贵应真的要自量！！
复驳九问：你都自己都承认了雷公不姓雷，他的后人就不可能姓雷。“既然雷公不姓雷，雷公的儿子也不可能姓雷”、“方雷氏的儿子异，也应姓方不应姓雷”。以上是你在《溯源月刊》上的章句谬点，不是说雷公不姓雷他的儿孙就不能姓雷的论述吗？所以我提出“雷公不姓雷，他的子孙就不能姓雷吗？”来反问是强迫别人吗？。
正如前面方贵应所说“氏是古代传说中人物的称号＇方雷氏＇与＇伏羲氏＇、＇神农氏＇一样都是一个人的称”。于“神农氏”为例，神农氏是称号，神农氏是一个人吗？神农下传至榆罔都称“神农氏”，请问方某多少代，按方氏统谱十一传至榆罔之子姜雷。又按你说的去氏为姓名，姓“神” 名 “农”吗？为什么文献都记载神农氏“姜”姓呢？神农氏一称号包含了十多个神农氏时代。按上述，方雷氏又怎么姓“方” 名 “雷”呢？那你还说方雷公的儿子只能姓方不可能姓雷？
复驳十问：我怎么胡说了，和你方某的观点不一至就是错的吗？平均23至26年生一代是比较正确的，我为什么要绞尽脑汁？我又不想一棒打倒你方氏“正确”的论述，我只不过是提出我的建议。我又没有说决对，“比较正确”不是你们说的“这才正确”，为此争之无意。例雷德骧这支，德骧生于公元923年至2013年历1090年传43代，其中有十六、七岁生子的，也有三、四十生子的，平均25·34年生一代。可况是在上古公元前，生育应更早。