复驳方贵应（三）

雷攀理

复驳十一问：方某说我没有诚意探讨祖源，众看了方贵应的章论和我的拙文便知谁是在探讨谁是在强迫认同。不管我写的信也好，还是《残笔拙章》也好，我的论述是一致的，都依据文献资料来论讨，实事求是，不像你和个别方氏人员一样强迫信服认同自己的歪理，老是提着片面章句不放，断章取意，自举自驳。我从始至终都是说一套，做的还是那一套，从未改变过立场。大家看了你方贵应和我雷攀理的论述就自有公评，到底是谁在口是心非、阳奉阴违、唯我独尊、蛮不讲理。连自己在《溯源月刊》上公开发表的言论都否认，这又到底是谁在翻手为云，覆手为雨、随自目的而所欲？
你们“引经据典”的先争论后说“方为雷之先”，打破两姓原有的平静，这又是谁在争呢？我依典论述，于据探证，我怎么就是大是大非之争呢？我在哪争了，我只不过证述了你们不合理、有误倒性的观点。
谁先提的先后之论，这又是谁在争这个“大”，这又是谁搞的大家脸红耳赤，这有害无益的先后之认述又是谁提出的。何苦？望有的个别方氏人员三思而后行！
此之拙文发出后，不管方氏宗亲如何评复，我不再回章了，不是像个别方氏说的理亏词穷，因为我不是来争“雷先于方”的，是来说明一点“方源于雷姓”“雷源于方姓”都是不可取的观点。我的目的就是要说明我们大多雷氏宗亲这一积极向上的观点。虽然我于方为民宗和方贵应亲长者在论述时各自不留情，如果我荣幸见到二位宗亲长者我会主动问好，方、雷一家亲，为了一个先后而丢先人之传承，何必。
所以有个别方氏和雷氏宗亲搞个“方先于雷”或“雷先于方”的争论完全没有必要，我们为什么不能像我们二姓的先人一样呢？各修各谱，承几千载而不分前后，都记载源于姜雷，方、雷二姓源同根启，脉同血承就行了，互尊互敬互助，那不是很好吗？.
供方、雷二姓搞“方先于雷”或“雷先于方”的宗亲反思我坚持的个人的观点：方、雷二姓同宗同源，血延千秋，脉启姜雷。争先论后没有必要。保持祖先传承下来的再传承下去，雷、方二姓不分前后，源脉启一，神农之胤裔也！！！！