复驳方贵应(一)

雷攀理

复驳方贵应的
“方雷二姓方为雷之先续评
—读‘复阅数期《溯源月刊》感提残笔赋论拙章’后，十一问雷攀理兄”
雷攀理
2013.6.1
方贵应宗亲在2013年1月21日回复了我的《复阅数期〈溯源月刊〉感提残笔赋论拙章》（下称《残笔拙章》）于网上，说的是在无理骂娘，不是在探讨问题，看了方贵应的“方雷二姓方为雷之先续评—读‘复阅数期《溯源月刊》感提残笔赋论拙章’后，十一问雷攀理兄”后，才发现无理骂娘的不是我，不是在探讨问题的也是我，文章每段中都有粗语.
复驳一问：正如方贵应你说“氏是古代传说中人物的称号,‘方雷氏’与‘伏羲氏’、‘神农氏’一样都是一个人的称”。于“神农氏”为例，神农氏是称号，又按你说的“方雷氏就是姓‘方’名‘雷’”去氏为姓名，那神农氏姓“神” 名 “农”吗？为什么文献都记载神农氏“姜”姓呢？按上述，方雷氏又怎么姓“方”名 “雷”呢？又如你方贵应所说，方雷氏“如果不是人，只是个氏，它就没有后裔可言。”神农氏也是一个“氏”，那为什么神农下传至榆罔都称“神农氏”呢？请问方某多少代，按方氏统谱十一传至榆罔之子姜雷。按上述，方雷氏又怎么为没有后裔可言呢？所以说方雷氏只是个氏,不是叫姓方名雷的人，我雷姓人是方雷氏的后裔，不是你们所说的姓“方”名“雷”的方雷此人的后人。在文中方某还煽动的说：“其目的是什么？是想说明‘雷姓先于方姓’或‘方雷邝三姓同源这一支雷姓人不是源于方姓’吗？”，我又要请问方贵应了，我什么时候说了“雷姓先于方姓”，我又在那里说了“方、邝二姓源于雷”，你把邝氏宗亲拉进来，我说了邝氏吗？你这不是煽动吗？我是“挖空心思”证明“方先于雷”是错误的观点，但我没有说“雷先于方”是正确的，我依据文献资料事实举证，怎么文献资料在你方贵应眼中都是胡编乱写的呢？你说“只是个氏，它就没有后裔可言。”这是谁不认同自己的祖先。
复驳二问：我没有乱弹乱语，是你方贵应说的凡事都要讲据，我请教方贵应先生，除你列举的方氏个别谱外，还有那些文献记载“姜雷封相”一说。方氏很早就有此记载，为什么从古至今的姓氏书考著者不采用，说明与文献有悖嘛！
你再看你自己写的相关文章，你是处处用你们的观点来否认我们雷氏的记载。你自己都说了：“为什么要以你雷氏族谱上没有的记载就来否定我方氏族谱的记载呢？”，同样我要问方贵应，是你自己在自己写的文章中用你方谱的记载否认我雷谱的记载在先，你还反问我，这不是好笑吗？你还说“雷氏族谱为什么要记我们方氏族谱上记载的史料呢？”你都明白这一点，那你为何还要用你方谱有的记载来否认我雷谱没有的记载呢？同样都是各不相同记载，你.以何为据说你方谱的是正确的，而我雷谱就是错的？
复驳三问：请问方贵应，我在什么时候什么地方说“雷姓先于方姓”，文中又那句有呢？你这样说谎造假子无虚有的说谎有意思吗？“雷源于方，方源于雷”这种观点是我始终不赞成的观点。在文中我还特意的提出“而我雷姓也是‘先雷而雷’前名后姓，也是雷的后裔”此语怎么到你方贵应的笔下下就改变了呢？雷姓与方姓一样都是名叫雷的人的后人，这是狡辩吗？方姓不是姓姜名雷的人的后人吗？我请问方贵应，我在什么时候说“雷源于方”是我赞同的，我又在什么时候出尔反尔呢？方贵应真是随心所欲，翻手为雨覆手为云，在举证方面语尽料贫，而又为了自赞的“雷源于方”之目标，而断章取意，随心注释，改变本意，当众捏事。     大家可先看我的《残笔拙章》，再看方贵应回复我的文章，大家就知道谁是死皮赖脸，为了圆其自说，捏造假词，连做人的基本准责都没有了。
复驳四问：我说了黄帝不是人吗？此言唯你方贵应之敢言。原句是“所以说‘黄帝不是一个人，是几代人的泛称或是黄帝部落几代首领的统称’”，请问方贵应“是几代人的泛称”，和“几代首领的统称”是什么意思，这是说“黄帝不是人”吗？我只是说黄帝这个称谓不单指是一个人，而是多个人的总称，怎么到了你方贵应的嘴里就说成了“黄帝不是人”呢？请问方贵应先生，这是谁在歪曲事实，谁在公开捏谎。为了自己的目的，公开捏事造假，攻击别人。上述事项，“黄帝不是人”这话是我雷攀理说的还是你方贵应说的，这是你方贵应还是我雷攀理在污蔑我们中华儿女的祖先，大家自有公论。
方贵应在此段中说我在《残笔拙章》一文中所“堆砌了一大堆所谓的‘史料’（多数是不实之词）之后……”，请问方贵应，我引的哪些文献资料是不实之词，请列举一两例，我可向读者保证，我雷攀理在文中所列证的文献资料都是可查可考的，并非我雷某所自编的，只要读者对列引的文献、资料有疑问，我可证明文献与资料的出处！自已没有看到的资料，就污蔑别人的资料是不实自编之词，井底之蛙只知井口之天，还说别人的资料是假的，真是无知道，正论没有，就知道挑衅嫁祸，挑拔事非。
复驳五问：《中原远古文明》已论述了黄帝时代与仰韶文化是对应的。黄帝氏族于甘肃一再东迁，其迁经之地留下了仰韶文化遗址，仰韶文化在专家学者及考古界今都定性为黄帝时代产物。“其黄帝时代夸跃不单单是一代一个，华夏先祖炎黄二帝最初并不是两个具体历史人物的专称，而是两个部落集团或其首领的沿袭性称号，通过近年来的考古发现及众多学者的认真研究，大家普遍认为炎帝和黄帝虽然并非是具体的历史人物，但其所代表的炎黄两个部族是确实存在的”。所以黄帝不是单指一个人，而是几个人的总称。王大有先生在《三皇五帝时代》中以研究考证列出了论述，打天下的黄帝在涿鹿定都，姜雷方雷氏应是与此黄帝是同一时期人，而打天下的黄帝历七世传至作《内经》的黄帝，方明应是同作《内经》的黄帝为同一时期人，据《先秦史参考资料八种》及其它古文献记载，作《内经》的黄帝四处寻仙访道求贤学医，方明为御。按以上各家之论述，“供参考”的新考中，医臣雷公和为黄帝御驾的方明是方雷氏姜雷方雷公的孙辈也不是不无道理嘛！以上述,是我在说假话吗?你方贵应看清了资料吗?我是在说瞎话吗?