复方为民的“方雷二姓方为雷之先”(二）

雷攀理

八：笔者在十评中说：“《方氏氏族志》上有‘六姓为开辟之基’的记载，六姓中有方姓而无雷姓，这就是铁的历史证据，这不是‘方为雷之先’是什么？”《方氏氏族志》载的六姓为基，方姓为六之一，除方氏谱外，文献资料那处有记载？我们再来品味一下《方氏氏族志》与《方氏世族志》写的六姓为基原话。《方氏世族志》说“我宗自雷公而下，阀阅名家高门，择配以望相抗,厥命匪轻.溯其源, 六姓为基……”《方氏氏族志》说: “我宗自雷公而下，阀阅名家高门，择配以望相抗,厥命匪轻.溯其六姓为基……”.“溯其源, 六姓为基”、“溯其六姓为基”。说明方姓其源也是以六姓为基.看了方为民的 “正确”论断，我要请王大有先生重新写过《三皇五帝时代》与《寻根万年中华》了，因为王先生几十年来的考证研究是“错的”，上古中华开基的姓氏要改写了!!!!!
九：笔者十一评说:“如果雷姓与我方姓共一始祖方雷公，当然方姓在雷姓之前，所以雷姓有‘易方为雷’之说”，方为民这是在于大家讨论研究吗？就是强迫别人接受他的观点吗！凡是方雷氏的分支后人，都要承认方为始，若不承认这点，是方雷氏的后人方为民也有权说你不是。我还是那个观点，在资料文献面前，单评你方某的孤词不足为论。方雷公支雷姓，不是方雷氏的后人；方雷公支方姓，也不是雷姓的后人。雷、方二姓都是易姜立为方、雷二姓，雷、方二姓谁得姓早，现在年久古远，难于正论。此“方雷”如同前面方为民先生说的就是“方雷氏”，怎么能把氏去掉说方雷氏姓 “方”名“雷”来定性呢？
十：笔者在十二评中质问了许多片面性的问题.请问在什么资料中说姜雷封方山后改姓雷或姓方了，并说:“雷谱中的始祖是方雷公，三世祖是万雷公，四始祖又是雷公，在四世中就有三世祖先同一个名字都叫雷公”，为什么总要歪曲原意捏造事物来圆自己的邪论呢？在世系中是说号为“万雷公”，什么是“号”，其本名不是叫“万雷”；医臣雷公是其尊号，《世本》载医臣雷公名伯。方某总以自己为中心，以自己的观点去批判别人的观点。在各地雷氏老族谱中记载“方雷公生子异”，也未见“方雷公生子明”的记载，我雷氏的谱在古代也是皇帝亲笔提序的。但是也没说“方雷公生子明”就是错的吗？为什么你们就要以自己的评判方雷氏生子异就是错的呢？
十一：笔者在十三评、十四评、十五评说：“方明与黄帝列于七圣，是黄帝驾乘之官，方雷公及其子方明是与黄帝同时代的成年人，按雷谱，方雷公的曾次孙方明怎么能与皇帝共事为七圣呢？” ；“按雷某‘新考’的雷谱世系，方雷公的曾孙也叫雷公，权以他开始姓雷，这样方姓在先，雷姓在后，不是很清楚吗？”；“雷谱新考中方雷公的五世孙女怎么能嫁给早百余年的黄帝呢？”
《中原远古文明》已论述了黄帝时代与仰韶文化是对应的。黄帝氏族于甘肃一再东迁，其迁经之地留下了仰韶文化遗址，仰韶文化在专家学者及考古界今都定性为黄帝时代产物。
“其黄帝时代夸跃不单单是一代一个，华夏先祖炎黄二帝最初并不是两个具体历史人物的专称，而是两个部落集团或其首领的沿袭性称号，通过近年来的考古发现及众多学者的认真研究，大家普遍认为炎帝和黄帝虽然并非是具体的历史人物，但其所代表的炎黄两个部族是确实存在的”。所以黄帝不是单指一个人，而是几个人的总称。王大有先生在《三皇五帝时代》中以研究考证列出了论述，打天下的黄帝在涿鹿定都，姜雷方雷氏应是与此黄帝是同一时期人，而打天下的黄帝历七世传至作《内经》的黄帝，方明应是同作《内经》的黄帝为同一时期人，据《先秦史参考资料八种》及其它古文献记载，作《内经》的黄帝四处寻仙访道求贤学医，方明为御。按以上各家之论述，“供参考”的新考中，医臣雷公和为黄帝御驾的方明是方雷氏姜雷方雷公的孙辈也不是不无道理嘛！也没说方明不可能是七圣嘛！方雷公的五世孙女怎么不能嫁给黄帝呢？方明为方姓祖也并不是没有可能，始祖与姓始祖是不同的概念。方为民自己都说是“按雷某新考的雷谱世系”，按供考参的世系你怎么还说“方姓在先，雷姓在后”呢？。
十二：笔者在十六评第一点说: “方贵应宗贤身处广东雷州，在湛江工作，因那里有不少雷、邝两姓，方、雷、邝三姓欲合修宗谱。他鉴于雷氏大量宗谱无夏商以前世系的情况下，帮忙研究，应就是一种积极的态度，说那么长的《封神榜》之事是废话一堆，是无理找理的神态。”首先我要说的是，方贵应根宗帮忙研究是一种积极的态度是可学习，但应是研究而不是判定。从这段话我只说以下几点：                                                   
1；说明方贵应真是“一叶障目，以一概全”。上述已经证明方贵应在只知雷氏夏商之后的谱系，在不知现实存在的雷氏夏商之前的谱系时，就一概而论。从方雷公姜雷到夏商的谱系是存在的，在各地雷氏谱系中都有，这不是我雷攀理新考出来的；
2：方为民在为方贵应的“一叶障目，以一概全”而辨护，说我举《封祌榜》是废话一堆。方贵应先生以《封神榜》中的人物论雷氏祖先说事，我再同样用《封神榜》中存有的人物说事，同样在一个框架内论讨。请问方为民，都是以《封神榜》论事，为什么我的就是废话呢？请问这是谁在以无理找理呢？这到底是我“雷无理”还是你笔者“方无理”呢？                                         
3：方为民在本评第二点中说“雷某在信中提到的这个方有为不知是谁”。看后我也不知所错，我到网上找了一下原文，原文中是“方为有”，但在你方为民的笔下改为了“方有为”，不知道是误笔还是别有用意。此“方为有”是我笔误，是“方为民”。
十三：笔者在十七评中举的雷氏谱源序都说明了雷氏出自方雷氏姜雷，并没有说生自你方姓嘛！笔者还举了“雷氏的始祖方檠，系方叔的次子，即夫人祁氏生二男启原姓方，檠改为姓雷”。若这是真的也只能说明方檠这支后人易方为雷，又以我方雷氏姜雷这支雷氏后人何干呢？一个是黄帝时期一个是周代，两支雷氏祖启源夸了多少年，这时隔几百上千年的不同的启源你方某也能拉到一起一并而论，真是头一次见在如此探源之论述，从这点就可看出，你的“方为雷之先”的论述更是无籍之谈不攻自破。
再看方檠，在你方为民发起现今查考各地方氏谱料修的方氏统谱中，你也没把方檠收编嘛！你的方氏统谱说方叔娶姬氏生六子，六子中未见方檠，而你上述列举的方叔娶祁氏生二子方檠为第二子。我要请教方某了，是你举的方叔娶祁氏生二子对还是你引领方氏群贤修的方氏统谱上写的方叔娶姬氏生六子对呢？方檠不被你列入统谱说明你是不支持或是你认为是错的，既然你否认了的你为什么又要拿出来举证呢？这不是唯我独尊，翻手是雨，覆手为云吗？
十四：我所说的冷了好久，并不是方某在文中有挑衅性和煽动性说的方氏宗亲对方氏文化研究冷了好久，而是说以方某为首提的“方为雷之先”的观点，在有宗亲提出反对后稍冷了一下。方为民不要叫我举证那些宗亲反对，请网上查查，网络是公开论证的窗口，不是我雷某人编的。
姓氏书集从古至今者说雷、方二姓源于方雷氏，后分为雷、方二姓，包括方、雷二姓传下的旧谱，都没说过“雷先于方，方先于雷”这样的记述，各自都记载的是方、雷二姓源于神农，方雷氏姜雷之裔。早在古代的先人们比今天的我们思想更有观念在这祖先的事项上，他们都没提出谁先谁后的问题，雷、方二姓相互相承同源同根相慰走过了几千春秋，为什么我们不能向祖先一样相尊相敬的走下去，而非要提生一个“方源于雷”或“雷先于方”的争论交锋而破坏几千年祖先相敬不争先的善承呢？破坏两根源的感情呢？
在上古时期又无文字记载，口耳相传，到有文字时难免会丢掉忘记一些。谱中的内容怎么可能能百无一疏，正因此，方姓又凭什么说 “方先于雷”，雷姓凭什么说“先于方”呢？有些东西现在是无法考证，就因“方雷氏”其“方”在前就说“方先于雷”，就以先有姜雷之雷封方山后有方雷氏来论述“雷先于方”，这都是没有据籍之谈，是不可取的。