复阅数期《溯源月刊》感提残笔赋论拙章（三）

雷攀理

六：方叔为方姓另一支始源直的相信；
《中华方氏全族统谱》与方氏部分旧谱不论同“方，周大夫方叔之后，以字为氏”的记载。引左证：“周武王时方辅隐庐山，是方姓不始方叔矣”40。我十分同意方姓在方叔之前以有，但是不代表，所有的方姓都是同一源，而都在方叔之前。
《中华方氏全族统谱》中说：“方叔，字浦涵。居洛阳上居里。生于周历王十一年上元日正月十日亥时。周宣王时为卿士，宣王招这驸，才兼文武，辅周宣王中兴。”并引《今本竹书纪年》：“五年夏六月，尹吉甫帅师伐猃狁，至于太原。秋八月，方叔帅师伐荆蛮。”以方叔为始祖的方姓旧谱记载：“宣王甲戌年，猃狁入侵，逼近京邑，王命尹吉甫北伐猃狁时，公亦参与北伐，有斩将搴旗之功。宣王二年，南方诸侯国荆蛮叛周，公受命南征，率兵总戒三千乘，平定荆蛮叛乱。”
但在古今本《竹书纪年》与《世本》及《中华姓氏史》、《风俗通义》等古今文献资料中记载的，帅师伐荆蛮，平定荆蛮叛乱的方叔，姬姓，名宪，字方叔。姬宪伐荆蛮，战功名震八方，又因字方叔，周宣王赐予方姓41。所以林宝曰：“方，周大夫方叔之后，以字为氏，望出河南”42，《中华方氏全族统谱》在196页中说：“从史料看，这种说法是不对的。”，笔者引《方氏联宗统谱》中的：“以周之方叔为方姓始祖谬矣”为所谓的单方面“史料”。
在古今记载帅师伐荆蛮，平定荆蛮叛乱的方叔，姬姓，名宪，字方叔的文献资料中，最有分量的是《竹书纪年》与《世本》。两书成于战国时期，而《竹书纪年》中记载的内容，在考古中多数都已证实，其可信度在考古与文献研究界是公认的。
本人愚昧，对方叔此事有以下个人几点看法：
1）：方雷氏这支方姓后裔中，在周时有方叔此人，也是个官宦。依《中华方氏全族统谱》方雷氏这支方叔，字浦涵，而依文献资料及以帅师伐荆蛮，平定荆蛮叛乱为始祖这支方姓的方叔，姬姓，名宪，字方叔。一本姓方，一赐姓方；一字浦涵，一字方叔；一名方叔，一名姬宪。实为二人，可能是合一人而误之。
2）：在《中华方氏全族统谱》中所记方叔没有主要事迹，语言简略，事迹平庸，随笔略带。与本谱引用《今本竹书纪年》中所记方叔事迹有明显有差异。而平定荆蛮叛乱的这支以方叔为始祖的方姓谱中记载的与《今本竹书纪年》中所记方叔事迹大同小异。
3）：《九徽志》与宋文宪写的方氏谱序中都说在周方叔前已有方姓。这是事实，也是无可争论的。但不是说所有的方姓都是周以前的，准确的说，并不是说所有的方姓都是方雷氏这支方姓的后人。天下的方姓都是方雷氏这支方姓的后裔吗？这是不可能的也是不现实的事。中国没有一个姓是纯一祖先而流承至今的，如在畲，汉，满等族的雷姓就不是一个源头，又如方姓中的六桂这支就不是方雷氏方姓这支。
所以说，虽姓同而源头不同，则始祖不同，这是正常的，也是我们这些研究家史和族谱者所应该正视和认真对待客观现实存在的问题。

七：作为一个谱学探讨研究者，不应主观看待问题，要以客观规律去思考问题；
在《溯源月刊》第52期30页中笔者说：“泷骏的妻子姚氏，‘太白金星流光’附怀感孕生雷（长）庚是假的”。在《溯源月刊》第53期31页中笔者说：“该源流世系到龙骏时，已无后嗣，本应到此为止，但原修谱不知出何意，却又编造出天神太白金星生子长庚”。
吾雷氏各地旧谱记载云：“龙骏公，妣姚氏，四十而无子，祀于少华，是夜梦大星流光，自天坠於其怀，遂生一子，因名长庚”43。
1）：在台山的《雷氏重编修族谱》中有关长庚生情之事，把“祀于少华，是夜梦大星流光，自天坠於其怀，”改为“‘太白金星流光’附怀感孕”。其随意修改老谱内容，这是不可取的。
2）：旧谱云：“祀于少华，是夜梦大星流光，自天坠於其怀，”是说姚氏在自己已怀孕而不知怀了孕的情况下，去祭祀了少华这个神，当天夜晚梦见天一有流光坠落在她怀，后来知道自己怀了孕，就说是神仙的保佑才怀了孕。这怎么是神话呢！这是与我们中国人的宗教信仰和思想寄托有关。就在今天有许多人生了小孩都说是神保佑神赐的，到庙里去烧香烧纸感谢神等等。要以客观的思维去想问题，不能以主观的意识去定论问题。
3）：笔者并坚定的说，我雷氏到龙骏公后无后嗣相袭。这是笔者在向全天下我雷姓裔嗣“宣战”，是在辱没我黄泉之下雷氏祖先，更是在辱骂我当今、后世雷姓的嗣裔。这是我雷姓子孙所不能容忍的，关系到我雷氏血脉相继问题，是不可牵就的。
4）：笔者只任自己的思维、观点，以自己为中心的主观意识去看待问题，而不用客观事物情况去思维看待问题，这样的人是不适合做研究工作的，主观思维太强的人是私者太重，我们搞这谱学研究的就是要正论立本，就是要中正，考证研究问题必须要使主观符合客观。笔者不适合搞我们家谱与姓氏的考证研究工作。

八：旧谱有错是客观存在的，《溯源月刊》相关文章笔者，不应以主观主义去看待这问题；
在《溯源月刊》第52期30页中说我雷氏谱系雷公“公妣依氏生一子”不对，并引《中华方氏全族统谱》中的雷公“娶陈氏风寻女，生三子”。并说“既然雷公不姓雷，雷公的儿子也不可能姓雷”。 在《溯源月刊》第53期31页中说雷氏谱载“‘雷公只有一男………’自相矛盾，令人无所适从”。 在《溯源月刊》第52期30页中说我雷氏旧谱“从始祖雷公至雷渐只传24世，却跨越1626年，平均每代距67.75年，这说明此世系表也是瞎编”。又说我雷氏谱系“怎么能令人相信这个源流世系是真的呢？”以下就是我的回答：
1）：笔者说雷氏谱记载雷公妣依氏生一子是“不对”的，应该以方氏的雷公，娶陈氏风寻女，生三子为“正确”的。但在我雷氏的谱中也并没有“雷公，娶陈氏风寻女，生三子”的记载，而在雷、方二姓记载的此事都不一致，为什么雷氏的记载就是错的，方氏的就是对的？
2）：雷氏谱记载雷公只生一子，在方姓谱上说是生三子，正因如此，笔者方氏宗亲才有感叹于“自相矛盾，令人无所适从。”这不可笑可怜吗？若以雷氏的谱为主观主义来定论，那你们方姓的记载让我看来也是“自相矛盾，令人无所适从”。
3）：中国在古代姓氏演变过程中，雷公不姓雷，为什么他的后人就不可能姓雷呢？雷公是不姓雷，那雷公的后人为什么就可以姓方呢？“先方姓，后雷姓”的谬论是有些方氏宗亲歪曲事实，讹传事实的主要主导思想。
4）：雷氏旧谱说从方雷氏到雷渐历1626年传24世是有错，我们也在研究考证其中漏录的世系。但并不能是说是瞎编吗！这世系是方雷氏后人雷姓共同的版本，说明不是瞎编吗。在方氏谱中，从方雷公到方叔历1829年传6世，有的说传9世及传102世等多达十多个版本。那么请问，方氏的是瞎编，还是雷姓的是瞎编。是一种版本的可信度大，还是多达十多个版本的可信度大。
5）：《中华方氏全族统谱》以公元前2697年为黄帝元年，以公元前2080年——公元前2061年为舜崩禹继位时间。那么在此谱中说从方雷公到方回传18代，而方回为舜七友，又按谱中所说黄帝与舜、禹的记年时间，历597年，平均33.16年一代；从方相到方昙传12代，历451年，平均37.5年一代；从方回到方昙传15世，历500年，平均33.3年一代。《溯源月刊》第52期31页中说：“从方雷公到方琛公传55世经过1720年，平均每代距约31年，这才正确。”在中国古代的婚姻观念中，“女十七、八嫁人；男十八、九为父”是普遍的婚姻习俗。纵观以上世系平均生一代时年，31年为一代怎么能正确呢？除非方氏在几千年前就知道“计划生育”。只能说是比较接近平均生殖年代。就是在今天平均25年生一代的都很少很少，何况是中国古代婚姻观念。若按平均22年到25年为一代是比较合理的。从方雷公到方琛公经过1720年，平均每代距约23年传74世左右才比较正确，比较合理。
我们搞这研究的，如同考古，不能以个人的主观意识去随心所欲看待问题，家谱研究是个多方面的学文，要用多方面的学科去分析。纵观上述不妥言语，其《溯源月刊》相关文章笔者的思想是以“先方姓，后雷姓”主要主导思想，歪曲事实。以主观主义精神去考证研究问题，没有以客观存在的事物去分析研究问题。“姓氏之书不可误，误则子女失其祖，而后世秉笔者无所据依”44。这怎能正本清源，怎能使方雷氏后人敦亲睦族。糊弄随证，信口开河，回避事实，这样怎么去研究、考证谱中的存疑问题，这样存者永存，疑者更疑。而后“待考者末明，新疑者又继”。